Dupla detona Vasco e joga gramado 'muito ruim' — que eles mesmos cuidam — na conta cruzmaltina

Flamengo e Fluminense apresentaram defesa na ação movida pelo Vasco para jogar contra o Vitória no Maracanã. A dupla, por meio da concessionária Fla-Flu Serviços S.A., protocolou a contestação nesta sexta-feira — o jogo é pelas quartas de final da Copa do Brasil e está marcado para quarta-feira, dia 26 de agosto.

A defesa afirma que a negativa ao pedido vascaíno resulta de um cronograma técnico de recuperação do gramado definido antes da solicitação do clube. Segundo os administradores do estádio, o Vasco havia anunciado publicamente que faria o jogo em São Januário e só pediu o Maracanã em 19 de agosto, oito dias depois — quando o cronograma de manutenção já estava em execução. Para o Expresso98, esse ponto tende a pesar na disputa judicial: o pedido tardio, de fato, encontrou um calendário já estabelecido, e a argumentação técnica da dupla se ancora justamente nessa cronologia.

Segundo a dupla, a semana entre 23 e 29 de agosto foi reservada integralmente para a recuperação do campo, sem possibilidade de utilização em nenhum dos dias. A empresa Greenleaf, responsável pela manutenção do gramado, elaborou o cronograma a partir de uma avaliação realizada em 29 de julho — antes do sorteio das quartas de final da Copa do Brasil — que identificou 'elevado nível de desgaste devido à intensa carga de uso'.

A defesa destaca que a interrupção completa das atividades entre 23 e 29 de agosto é necessária para permitir a recuperação do campo. O consórcio também cita a preparação para o NFL Rio Game, marcado para 27 de setembro, e afirma que a manutenção de agosto e setembro foi planejada para atender às exigências da NFL para o gramado.

Flamengo e Fluminense anexaram uma declaração do zagueiro Léo Pereira sobre a condição do gramado — que recebe os cuidados da própria gestão da dupla. 'A condição do gramado foi novamente confirmada após a partida entre Flamengo e Cruzeiro realizada no Maracanã em 19.8.26, quando o zagueiro Léo Pereira afirmou publicamente que "o campo está muito ruim para ambas as equipes", destacando, ainda, que o estado da superfície interfere no próprio desempenho dos jogadores', aponta o texto da defesa. A leitura do Expresso98 é que a própria declaração expõe uma contradição incômoda: a dupla que administra o estádio usa a confissão pública do estado ruim do campo — causado pela gestão deles mesmos — como argumento para negar o pedido vascaíno.

A contestação completa: 'Trata-se de declaração de jogador do Clube de Regatas do Flamengo concedida no mesmo dia do ofício enviado pelo Vasco da Gama, que apenas corrobora a situação concreta de desgaste que motivou a necessidade de preservação da janela de recuperação previamente estabelecida pela equipe técnica'. Na avaliação do Expresso98, a defesa apresenta argumentação técnica estruturada, mas o timing apertado e a priorização do evento da NFL sobre a Copa do Brasil devem alimentar o debate sobre a gestão do calendário do Maracanã — especialmente considerando que o desgaste acumulado resulta da própria operação da concessionária.

Com informações do NetVasco, que cita ge.